最近，Rabbit Swap的一位客户在尝试将比特币兑换为另一种加密货币时遇到了麻烦。他们从我们的流动性提供商那里获得了一个用于比特币转账的地址，但错误地发送了比特币SV（BSV）。意识到错误后，客户请求退回BSV。从技术上讲，这是可能的，因为比特币地址的私钥也可以访问比特币分叉中的币，例如BSV。然而，流动性提供商拒绝了，理由是与BSV区块链缺乏操作兼容性，并且无法访问其资金。
我们向流动性提供商解释说，访问BSV只需将比特币私钥（或其对应的种子短语）导入支持BSV的钱包即可。然而，提供商犹豫了。他们认为BSV的创始人Craig Wright是个骗子，不信任与此区块链相关的所有钱包。因此，他们不愿意将其种子短语输入这些钱包，因为这会授予他们比特币地址的访问权限。这些地址正在被积极用于交换，他们不想危及其安全性。
客户认为，加密货币的所有权归结于对私钥的拥有。如果资金被意外发送，持有钥匙的人无权要求它们，并有义务归还资产。
双方的观点都有道理。这引发了一个根本性的问题：拥有私钥是否意味着某人成为相关加密货币的所有者？由此产生了更深层次的问题：
- “拥有”加密货币意味着什么？
- 加密货币真的能属于任何人吗？
- 传统财产概念是否适用于加密货币？
对于误将BSV发送出去而非BTC的Rabbit Swap客户来说，这个故事有一个圆满的结局。我们的所有合作伙伴都是专业人士，他们完全理解他们的决定直接影响客户的福祉。一旦与我们流动性提供商种子短语相关联的地址完成了所有其他交换，并且不再存在因私钥泄露而导致财务损失的风险后，提供商将种子短语输入支持BSV的钱包，并将硬币返还给发送者。
