최근 Rabbit Swap의 한 고객이 비트코인을 다른 암호화폐로 교환하려다가 문제가 발생했습니다. 그들은 비트코인 전송을 위해 유동성 공급자로부터 주소를 받았지만 실수로 비트코인 SV(BSV)를 보냈습니다. 오류를 인지한 후, 고객은 BSV의 반환을 요청했습니다. 기술적으로는 가능했는데, 비트코인 주소의 개인 키는 BSV와 같은 비트코인 포크의 코인에도 접근할 수 있기 때문입니다. 그러나 유동성 공급자는 BSV 블록체인과의 운영 호환성이 부족하고 그 자금에 접근할 수 없다는 이유로 이를 거부했습니다.
우리는 유동성 공급자에게 BSV에 접근하기 위해서는 단순히 비트코인 개인 키(또는 해당 시드 구문)를 BSV를 지원하는 지갑에 가져오면 된다고 설명했습니다. 그러나 공급자는 주저했습니다. 그들은 BSV의 창시자인 크레이그 라이트를 사기꾼으로 보고 이 블록체인과 관련된 모든 지갑을 신뢰하지 않았습니다. 따라서 그들은 자신의 시드 구문을 이러한 지갑에 입력하는 것을 꺼렸습니다. 이는 그들의 비트코인 주소에 접근 권한을 부여했기 때문입니다. 이 주소들은 스왑에 적극적으로 사용되고 있었으며, 그들은 보안을 위협하고 싶지 않았습니다.
고객은 암호화폐 소유권이 개인 키의 소유로 귀결된다고 주장했습니다. 만약 자금이 실수로 전송되었다면, 키 소유자는 그것에 대한 정당한 청구권이 없으며 자산을 반환할 의무가 있다고 했습니다.
두 입장은 모두 타당했습니다. 이는 근본적인 질문을 제기했습니다: 개인 키를 소유하는 것이 관련 암호화폐의 소유자를 만드는 것인가? 여기서 더 깊은 질문들이 이어졌습니다:
- 암호화폐를 "소유"한다는 것은 무엇을 의미하는가?
- 암호화폐는 정말로 누구에게 속할 수 있는가?
- 전통적인 재산 개념이 암호화폐에도 적용될 수 있는가?
BTC 대신 BSV를 실수로 보낸 Rabbit Swap 고객의 경우 이야기는 행복한 결말을 맺었습니다. 우리의 모든 파트너들은 전문가이며, 그들의 결정이 고객의 안녕에 직접적인 영향을 미친다는 것을 완전히 이해하고 있습니다. 우리 유동성 공급자의 시드 구문과 관련된 주소와 관련된 모든 다른 스왑이 완료되고 개인 키 유출로 인한 재정적 손실의 위험이 더 이상 없게 되자, 공급자는 BSV를 지원하는 지갑에 시드 구문을 입력하고 코인을 발신자에게 다시 전송했습니다.
