Son zamanlarda, bir Rabbit Swap müşterisi, Bitcoin'i başka bir kripto para birimiyle takas etmeye çalışırken sorun yaşadı. Bitcoin transferi için likidite sağlayıcımızdan bir adres aldılar ancak yanlışlıkla Bitcoin SV (BSV) gönderdiler. Hatanın farkına vardıklarında, müşteri BSV'nin iadesini talep etti. Teknik olarak bu mümkündü çünkü bir Bitcoin adresi için özel anahtar, BSV gibi Bitcoin çatallarındaki coin'lere de erişebilir. Ancak, likidite sağlayıcı BSV blok zinciri ile operasyonel uyumluluk eksikliği ve fonlarına erişim olmadığı gerekçesiyle reddetti.
Likidite sağlayıcısına, BSV'ye erişmenin sadece Bitcoin özel anahtarını (veya buna karşılık gelen tohum cümlesini) BSV'yi destekleyen bir cüzdana aktarmayı gerektirdiğini açıkladık. Yine de sağlayıcı tereddüt etti. BSV'nin yaratıcısı Craig Wright'ı bir sahtekar olarak gördüler ve bu blok zinciriyle ilişkili tüm cüzdanlara güvenmediler. Bu nedenle, tohum cümlelerini bu tür cüzdanlara girmeye istekli değillerdi çünkü bu, Bitcoin adreslerine erişim sağlıyordu. Bu adresler takaslar için aktif olarak kullanılıyordu ve güvenliklerini tehlikeye atmak istemiyorlardı.
Müşteri, kripto para sahipliğinin özel anahtarın sahipliğine dayandığını savundu. Fonlar yanlışlıkla gönderildiyse, anahtar sahibi bunlar üzerinde hak iddia edemezdi ve varlıkları iade etmekle yükümlüydü.
Her iki bakış açısı da mantıklıydı. Bu, temel soruyu gündeme getirdi: Bir özel anahtara sahip olmak, birini ilgili kripto paranın sahibi yapar mı? Buradan daha derin sorgulamalar doğdu:
BSV yerine BTC gönderen Rabbit Swap müşterisinin durumunda, hikaye mutlu sonla bitti. Tüm ortaklarımız profesyoneldir ve kararlarının doğrudan müşterilerin refahını etkilediğini tamamen anlarlar. Likidite sağlayıcımızın tohum cümlesiyle ilişkili adresleri içeren diğer tüm takaslar tamamlandığında ve özel anahtarların olası sızmasından kaynaklanabilecek mali kayıp riski kalmadığında, sağlayıcı tohum cümlesini BSV'yi destekleyen bir cüzdana girdi ve coin'leri gönderene geri aktardı.