हाल ही में, रैबिट स्वैप के एक ग्राहक को बिटकॉइन को दूसरी क्रिप्टोकरेंसी में बदलने की कोशिश करते समय परेशानी का सामना करना पड़ा। उन्हें हमारे लिक्विडिटी प्रदाता से बिटकॉइन ट्रांसफर के लिए एक पता मिला लेकिन गलती से उन्होंने बिटकॉइन एसवी (BSV) भेज दिया। जब उन्हें अपनी गलती का एहसास हुआ, तो ग्राहक ने BSV की वापसी का अनुरोध किया। तकनीकी रूप से यह संभव था क्योंकि बिटकॉइन पते के लिए एक निजी कुंजी बिटकॉइन फोर्क्स, जैसे BSV में सिक्कों तक भी पहुंच सकती है। हालांकि, लिक्विडिटी प्रदाता ने इनकार कर दिया, यह कहते हुए कि BSV ब्लॉकचेन के साथ संचालन संगतता की कमी है और उनके फंड तक कोई पहुंच नहीं है।
हमने लिक्विडिटी प्रदाता को समझाया कि BSV तक पहुंचने के लिए बस बिटकॉइन निजी कुंजी (या उसके संबंधित सीड फ्रेज) को BSV का समर्थन करने वाले वॉलेट में आयात करना होगा। फिर भी, प्रदाता हिचकिचा रहा था। वे क्रेग राइट, BSV के निर्माता, को धोखेबाज मानते थे और इस ब्लॉकचेन से जुड़े सभी वॉलेट पर अविश्वास करते थे। इसलिए, वे ऐसे वॉलेट में अपने सीड फ्रेज को दर्ज करने के लिए तैयार नहीं थे, क्योंकि यह उनके बिटकॉइन पतों तक पहुंच प्रदान करता था। ये पते सक्रिय रूप से स्वैप्स के लिए उपयोग किए जाते थे, और वे अपनी सुरक्षा को खतरे में नहीं डालना चाहते थे।
ग्राहक ने तर्क दिया कि क्रिप्टोकरेंसी का स्वामित्व निजी कुंजी के कब्जे पर निर्भर करता है। यदि फंड गलती से भेजे गए थे, तो कुंजी धारक का उन पर कोई वैध दावा नहीं था और वह संपत्तियों को लौटाने के लिए बाध्य था।
दोनों दृष्टिकोण समझ में आते थे। इसने मौलिक प्रश्न उठाया: क्या किसी के पास निजी कुंजी होने का मतलब है कि वह संबंधित क्रिप्टोकरेंसी का मालिक है? इससे गहरे प्रश्न उत्पन्न हुए:
रैबिट स्वैप ग्राहक के मामले में जिसने गलती से BTC की जगह BSV भेजा था, कहानी का सुखद अंत हुआ। हमारे सभी साझेदार पेशेवर हैं, और वे पूरी तरह से समझते हैं कि उनके निर्णय सीधे तौर पर ग्राहकों की भलाई पर प्रभाव डालते हैं। एक बार जब हमारे लिक्विडिटी प्रदाता के सीड फ्रेज से जुड़े पतों के साथ सभी अन्य स्वैप पूरे हो गए और संभावित निजी कुंजियों के रिसाव से वित्तीय नुकसान का जोखिम नहीं रहा, तो प्रदाता ने सीड फ्रेज को BSV का समर्थन करने वाले वॉलेट में दर्ज किया और सिक्कों को वापस भेजने वाले को स्थानांतरित कर दिया।